Llevamos menos de una semana en la nueva normalidad, algo difícil de evaluar a tan poco tiempo, sin embargo, existen múltiples dudas en nuestro país, en todos los aspectos, para las que quisiéramos una respuesta desde hace casi 3 meses pero, por el contrario, cada vez parecen surgir más.
Una explicación lógica e inmediata respecto a las medidas que se tomaron desde un inicio y que se siguen tomando, primero, relativas a la sana distancia y, ahora, a la reactivación de las actividades, es algo que a todos nos gustaría tener.
Mencionaré algunas dudas sobre el tema que, en lo personal, por más que intento asimilar, hay elementos que no embonan para la explicación que busco.
Se realizó el período de contingencia sanitaria, provocando el cese de la actividad económica, con el fin primordial de proteger a la población y evitar un colapso en el sistema de salud. Se fueron prolongando los “picos” de contagios, el 17 de abril, el 8 de mayo, mediados de junio y en la actualidad se pronostican para agosto.
Se dijo que reactivación en períodos “pico” era inaceptable, ya que vendría el caos y el objetivo de la protección al sistema de salud no se lograría. Sin embargo, lo que sí me parece lógico, -independientemente de lo ilógico que me suena paralizar el sistema económico durante dos meses- es la reactivación urgente pese a estas postergaciones del pico de la crisis por el virus.
Al menos en el histórico de contagios sí estamos teniendo un incremento en las cifras, por lo que, por un lado, tenemos la urgencia de reactivar la economía, pero, por el otro, el riesgo sanitario que implicaría.
Me pregunto: ¿sería mejor si lo hubiéramos hecho posterior al pico del 17 de abril?, ¿qué les gusta? ¿el 1º de mayo? (bueno el 2, porque el 1º es inhábil). Se rumoran presiones por parte de Estados Unidos para homologar la actividad económica con ellos, que nos llevan ventaja en tiempos, aunque si nos metemos a explorar números y medidas aplicadas por ellos, entraríamos en incertidumbres similares.
Hay sectores donde la apertura será posterior, resultándoles un mayor impacto económico y una menor posibilidad de supervivencia a esta pandemia. Lo mismo se ha determinado en el sector gubernamental, aplazando algunas actividades “no esenciales” y manteniendo las básicas para la actualidad.
En este mismo sentido se mantuvieron pendientes temas jurídicos, haciendo mayor el rezago de solución de controversias y aplicación de sentencias a las existentes en el sistema judicial. Del rezago educativo no se diga, este es el que pagará un mayor precio al no definirse una reactivación concreta, aunque existan mecanismos de educación a distancia.
El proceso de adaptación a ello será un alto costo para las actuales generaciones en todos los niveles educativos.
Paralelamente, no se tomaron decisiones adecuadas para el apoyo al sector empresarial, afectado por 3 vías: primero se le reducen clientes a través de la sana distancia, impidiéndoles acudir o solicitar productos no esenciales; segundo, se impidió la realización de la actividad comercial y tercero, se buscó eliminar todo tipo de ayuda para mantener el gasto corriente.
Las preguntas acerca de estas medidas, lógicas o ilógicas, para muchos, son: ¿fueron necesarias? ¿Los tiempos o momentos de aplicación fueron los correctos? ¿qué se logró? Mientras no tengamos respuestas, la incertidumbre para nuestras empresas será mayor y, o nos puede paralizar, o nos puede fortalecer.
Esto implica estar receptivos al cambio de comportamiento del mercado, oscilando entre la actividad tradicional y la tecnológica; además, obliga a mantenerse perceptivos a las tendencias que emergencias como esta nos llevan a desarrollar.
Es un año que habrá de cambiar de planes a muchos empresarios y emprendedores, provocando giros en la actividad comercial en general, pero que sí nos debe llevar a nosotros a actuar con congruencia, certidumbre y determinación en lo que a nosotros nos compete.
Deja una respuesta